Dalam kes Perdana Menteri Dato’ Seri Anwar Ibrahim disaman oleh bekas pembantunya Muhammed Yusoff Rawther, Hakim Mahkamah Tinggi Roz Mawar menyatakan bahawa berdasarkan prinsip ketertinggian Perlembagaan, keputusan mahkamah mengenai isu perlembagaan mengikat semua orang termasuk penjawat awam di bawah kedaulatan undang-undang secara sama rata.
Roz Mawar hari ini menolak permohonan Anwar untuk merujuk isu perlembagaan penting dalam kes ini, termasuk sama ada Perdana Menteri yang sedang memegang jawatan mempunyai sebarang kekebalan undang-undang kepada Mahkamah Persekutuan.
Dalam keputusannya, beliau menjelaskan bahawa Fasal 5 Perlembagaan Persekutuan hanya terhad kepada penahanan haram dan kebebasan diri, manakala berhadapan dengan tindakan sivil tidak melibatkan pencabulan kebebasan.
“Defendan (Anwar) kekal bebas dengan keupayaan undang-undang penuh serta jaminan prosedur yang tersedia,” katanya.
Beliau menyatakan permohonan Anwar tidak memenuhi ambang statutory di bawah Seksyen 84 Akta Bidang Kuasa Mahkamah 1964.
Roz Mawar menegaskan isu yang dibangkitkan Anwar bersifat spekulatif, tidak perlu untuk keputusan kes ini, dan tidak melibatkan tafsiran atau kesahihan mana-mana fasal perlembagaan.
*”Fasal 8(1) Perlembagaan Persekutuan iaitu ‘semua orang adalah sama rata di sisi undang-undang’ berfungsi sebagai perisai, bukan senjata untuk memberikan kekebalan.”*
Beliau menambah, kuasa eksekutif di bawah Fasal 39, 40 dan 43 Perlembagaan Persekutuan yang merupakan peruntukan rangka kerja perlembagaan—hanya memperuntukkan pemegang kuasa eksekutif, bukan kekebalan individu.
“Tiada perlindungan nyata atau tersirat terhadap liabiliti sivil dalam Perlembagaan. Keheningan Perlembagaan mengenai kekebalan harus ditafsir sebagai menyokong prinsip kesamarataan di hadapan liabiliti undang-undang.”
Justeru, beliau memutuskan fasal-fasal tersebut tidak terpakai dalam permohonan defendan.
Beliau merujuk presiden bahawa cabaran perlembagaan di luar kategori sempit di bawah Fasal 128(1)(a) Perlembagaan Persekutuan masih di bawah bidang kuasa Mahkamah Tinggi.
Selain itu, Roz Mawar menyatakan defendan telah menunjukkan kesediaan untuk perbicaraan, dan tiada bukti menunjukkan tindakan undang-undang ini menghalangnya daripada melaksanakan tanggungjawab perlembagaannya.
“Oleh itu, mahkamah berpendapat tiada keadaan luar biasa yang menyokong permohonan penangguhan perbicaraan.”
BACA juga:
